今天的 Tetralet 又在唧唧喳喳了



« 五月 2017 »
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        






 

我看《三振法案》- Because Freedom Can't Protect Itself

Tetralet | 23 四月, 2009 22:41

對於軟體界而言,對於『盜版』應該是深惡痛絕吧?辛辛苦苦花費了無數心血的作品,可能還沒開始賣,網路上就隨處可得了,那種無力感是不言可喻的。有個電腦遊戲廠商 Gas Powered Games 就不相信什麼人性本惡的說法,它的《Demigod》遊戲就沒有採取任何的防盜版措施,據說,在它推出後的第一天,連上伺服器的 12 萬連線中,只有 1.8 萬是合法的使用者,也就是說,有 85% 是盜版的且還膽敢連上線…這種情況怎麼叫人不洩氣?

盜版的猖獗也連帶得影響了整個軟體產業。因為賺不到錢,所以能挹注的資金就少了,做出來的成品當然很容易就流於粗製濫造,最後受害的還是你我。有人說,所謂的盜版,就是『以眾暴寡』,真的是一語中的。

而不可諱言的,網路的發達更使得盜版的情形益發嚴重,只要熱門一點的東西,應該在網路上都能輕而易舉得找到。很久以前在桃園中華路路邊還可以買到傳說中的『大補帖』,現在早已不復見-在網路上下載就好啦,誰還傻傻得上街花錢買?

因此,這次政府為了能杜絕盜版,通過了所謂的《三振法案》-若使用者被舉發 3 次有侵害著作權的行為,ISP 可以拒絕提供連線服務。老實說,這真是可怕的殺手鐧:一想到可能再也不能使用網路,我想人們在上傳或下載之前,應該會比較戒慎恐懼吧?

但個人卻認為,《三振法案》是不折不扣的惡法。是的,試圖去保護著作權人的權益是值得肯定的,但是,當天平嚴重傾斜向另一邊時,我認為我們應該站出來大聲抗議。

政府不正是在帶頭提倡盜版嗎?

請去政府的網站看看,有多少是 IE Only 的?所提供的服務、軟體,有多少是強制要求搭配 Win32 環境的?所提供的文件,有多少是使用 doc/xls 格式的?要知道,提供 IE/Win32/MSOffice 的,就只有 Microsoft 這麼一家,也就是說,政府在強迫我們購買 Microsoft 的產品,政府擺明了在圖利 Microsoft。

但,我的電腦裡並沒有 Win32。我沒錢去購買任何 Microsoft 的產品。那請問,政府是在逼我們盜版嗎?

ISP 何時身兼警察和法官了?

如果某人檢舉在網路上有什麼東西侵害了他的著作權,請問 ISP 如何認定那件事就是該帳號的申請者做的?要知道,IP 並不是什麼絕對的犯罪証據,要盜用網路、偽造 IP 的手法多的是,也可能電腦是被鄰居的頑皮小孩偷拿去用的呀?請問 ISP 在定使用者的罪之前,有什麼充份証據嗎?

而《三振法案》中最受爭議的,據說也是類似條款無法在歐盟通過的主因:請問 ISP 有什麼依據,可正確判斷使用者的行為侵害了某人的著作權?當某甲主張某乙侵害了他的著作權:『那幅畫原本是我的傑作,他是模仿我的手法和構圖』時,請問 ISP 何德何能可加以評斷?在這個即使是警察、法官的公正性都備受質疑的社會,ISP 竟可同時身兼警察和法官?這不是太荒謬了嗎?

一個能讓 ISP 濫權至此的法條,不是惡法,是什麼?

著作權恐怖主義

請問,我把『以台北一〇一為背景』的個人照貼在網路上,算不算侵害著作權?我傳送了一個背景 MIDI 音樂為 ABBA 的《Happy New Year》的賀卡給朋友,算不算侵害著作權?我在 blog 上介紹 U2 的精選輯《U2 Singles》,然後把封面掃上去,算不算侵害著作權?我貼了段故意 Cosplay 成《Final Fantasy VII》裡的 Cloud 的招牌動作的影片,算不算侵害著作權?我貼了一張截取自《少林足球》的有趣對話的畫面,算不算侵害著作權?我貼了《KOEI 三國志》的遊戲畫面,算不算侵害著作權?我轉寄朋友的結婚照,算不算侵害著作權?我轉寄會議記錄給同事,算不算侵害著作權?我和朋友在 MSN 上聊某本書的內容,算不算侵害著作權?我把我花大錢買到的 DVD 上網拍賣,算不算侵害著作權?

如果我在網路上的任何動作都如此動輒得咎的話,都要如此擔心受怕的話,這算是新世紀的著作權恐怖主義吧?

不盡公平的罰則

在法律上,任何處份都有其彈性空間,都有輕重之分,就像超速 10 km/s 和超速 100 km/s,罰款金額就有極大的差異。但在《三振法案》裡,ISP 卻是用『次數』來做為該不該斷線的依據;也就是說,您用 E-mail 轉寄一篇文章,罪同您在網路上販賣自行燒錄的盜版 DVD,請問這樣子公平嗎?

美國的《三振法案》,指的是『若犯了三次重罪,將終生監禁,不得假釋』,何時政府竟然把侵害著作權看得等同於搶劫殺人的重罪了?舉世也只有台灣和南韓才會這樣對付自己的人民呀!

大開文明倒車

對於大部份的人而言,『網路』應該是資訊、新聞、教育、娛樂、溝通、購物、諮詢的最佳平台。一天 24 小時裡,除了睡覺時間外,我幾乎都是和網路連線著。對我而言,沒有網路,人生就是黑白的。被 ISP 斷線對於本人的生活將造成難以想像的影響。

但在我們國家,竟立法 ISP 可以拒絕提供網路服務,真的是大開文明倒車。

想 像一個情形:的確有些人老在公車火車捷運上行竊,於是政府就立法了,若在公車火車捷運上行竊被檢舉 3 次(也許被人惡意檢舉、或是誤認等等),以後就禁止搭乘交通工具,所以這個人以後不管要去多遠的地方,就只能自己走路了;竊盜罪另罰。但請問,犯下了竊盜 罪,和禁止搭乘交通工具又有什麼關係呢? 明明是八竿子扯不著的關係,為什麼能扯在一起?這種罰則不是很荒謬嗎?

個人認為,是否侵害了著作權,當由法庭去認定,若不服裁決還可以提起上訴,若真的被判刑被罰款那麼還有得爭,這原本就是公民的權益。但《三振法案》可讓 ISP 在不經完整的法律程序下,竟能直接判定某人有罪並加以處罰,這真的是太超過了。

在政府眼中,人們上網路,似乎就是為了下載盜版品。所以,將人們的網路切斷,對這個人將不會造成任何的影響。個人認為,這種完全輕忽民眾權益的法案,請問政府為什麼能讓它通過?

難道,在政府眼中,私人的著作權利益遠在人民資訊自由之上?

如果我看到了一張很棒的圖片,聽到了一首好聽的歌曲,看到一段極富創意的影片,在我的腦海裡第一個想到的事物,不是去欣賞它,而是擔心著作權的問題,我想,這就是那些立委諸公想要的社會吧?法律,竟然走在美的事物的前面,我認為這種社會是很可悲的。

迴響

新西蘭也有這件事情

http://www.arctosia.com/archives/tag/%E7%89%88%E6%9D%83
這種事情貌似是版權恐怖分子活躍積極的表現。

[回應] nasofe @ 23/04/2009, 23:42

政府用人民的錢去買『MS-Office』

使用『MS-Windows』或『類Unix』不是很重要的問題,但是『文件』的格式是非常大的問題。

而且『盜版』與否?應該是由『該公司』提出的吧(個人對法律沒什麼了解)?ISP什麼時候變成『軟體代理商』了?

[回應] Linuxice @ 24/04/2009, 12:08

^^|||

滿3次就砍掉~最先倒的應該是isp吧....

[回應] p @ 24/04/2009, 14:34

Re: 我看《三振法案》- Because Freedom Can't Protect Itself

> 而且『盜版』與否?應該是由『該公司』提出的吧(個人對法律沒什麼了解)?

在法案中,盜版與否是由『版權所有人』提出的。問題是,有些行為是否構成『侵害版權』其實是頗有爭議的,全權交由 ISP 來評斷並不是十分恰當的作法。

而更糟的是,相對於唱片公司、出版商、軟體公司,民眾相對來講是比較弱勢的:企業大多是有錢有勢,手上資源相對來講也豐富許多,當然還有專業的法律顧問大軍,就算真要打官司也不當一回事;但民眾大部份都沒什麼權勢能夠依靠;所以比起民眾,ISP 很可能更不敢得罪那些公司企業財團吧?

一個最明顯的例子:請問 ISP 敢不敢去惹 Google?

所以敝人才會認為,『天平嚴重傾斜向另一邊』了呀!

[回應] Tetralet @ 25/04/2009, 22:44

Re: ^^|||

> 滿3次就砍掉~最先倒的應該是isp吧....

您覺得 ISP 會為了保障民眾的權益而對上那些企業財團嗎?個人可不敢樂觀呀!

[回應] Tetralet @ 25/04/2009, 22:46

唉~世界是殘酷的~Linux未必沒事阿~~

大大的網頁版面更新了~我現在才知道~恭賀恭賀~

前幾周我因為個人興趣找ffmpeg要來實作,赫然注意到「軟體專利」,相信這已經不是什麼新聞了。

但情況是,在大大提到的「政府不正是在帶頭提倡盜版嗎?」中提到電腦中沒有win32,但糟糕的是,像Linux中的ffmpeg、mplayer、xine、gstreamer、vlc全部都很可能有侵犯軟體專利的情況,搞到最後很可能Linux上沒有播放軟體可用,而這還只是播放軟體的部份。

台灣的銀行(全世界我看狀況都差不多),電腦系統大概都已經被M$的Windows吃了,這直接、間接造成了webATM和許多網路銀行只能用IE,因為銀行服務都用M$的Windows,M$提供的全是Windows解決方案,Windows解決方案幾乎把服務和Windows系統綁死了,這造成的結果是,Linux、MacOSX...等,目前沒有一個可以做到webATM的功能。

什麼是正版?什麼是盜版?因為專利權、著作權所以就能壟斷?
當軟體商用軟體專利「保護自己」的同時,能不能不要只出Windows版的程式?
當政府推動保護智慧財產權和專利時,能不能要求像Windows這樣已經壟斷的廠商禁止它們壟斷?要求它們開放介面或技術讓其他平台實作?或者要求提供解決方案的公司開出不同於Windows的解決方案出來?
當上述答案都因為諸多原因而被否定時,最終我們是不是還是只能選擇M$ Windows?

[回應] 阿呆 @ 27/04/2009, 20:36

淺見

印象中會侵犯專利的 codec 應該都是分離的套件,在安裝前也會警告你,
如果真的想開源開徹頭徹尾,可以用一些開放的格式製作,例如:ogg - w -。

Linux 會受到波及,但是只是少少的,大不了把所有專有格式都轉成開放格式嘛 XD。

[回應] mosky @ 29/04/2009, 20:21

Re: mosky

專利的問題也許比您想像中還嚴重。比如說,DVD 的 CSS 專利、數位相機記憶卡的 FAT 專利、MP3 專利、Samba、Wine 也是走在犯規邊緣。Microsoft 連 PageUp、PageDown 都申請專利了呢!

專利過於浮濫的結果,導致軟體廠商,尤其是 OSS,不管開發什麼東西都會動輒得咎。現在著作權已經過份高漲了,連《三振條款》都可以立法通過了,看來離『全民皆賊』的社會已經不遠了。

[回應] Tetralet @ 01/05/2009, 18:47

著作權認定

著作權看似很簡單,但認定是否有侵害著作權卻有複雜的學問:如為自己影印一本書,既未大量散佈,更無營利用途,如何認定是侵權還是合理使用?灰色地帶太多了,還有有的創作人是在乎的不在於金錢報酬,反而更重視作品的流傳(剽竊抄襲除外)!而著作權利用人"盜版"的動機頁更形複雜,甚至摻雜在一起,有時要認定是困難重重!

著作權三振條款!我不相信立委諸公們都"完全"不使用盜版軟體,不用P2P下載任何有版權的資料,找破解或註冊機等,完全遵守版權規定使用電腦資料....

[回應] taeefbb @ 05/06/2009, 23:13

法國憲法委員會裁定,所謂的《三振法案》是違憲的

請參考:French court savages "three-strikes" law, tosses it out

主要的理由有兩個,一個是 ISP 並不是法官,無權對民眾進行懲處;另一個是這項法案違反『無罪推論』原則:在掌握確切的罪証之前,不能先假定某人是有罪的。

那台灣呢?

[回應] Tetralet @ 12/06/2009, 09:23

authimage
驗證碼皆為英文大寫字母
僅輸入前4碼即可。後2碼是假的,欺敵用。
這是為了防制 Spam 而設計的。若造成您的不便還請見諒!
Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS
Powered by LifeType - Design by BalearWeb