今天的 Tetralet 又在唧唧喳喳了



« 六月 2017 »
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    






 

在 Internet 上隱匿行蹤!(完) - 就算世界可能因而毀滅,妳還是要尋求真正的歷史本文嗎?

Tetralet | 01 二月, 2007 23:52

若說現今的政治人物真有什麼共同的願望,我猜應該會是『如何長久保有政權』吧?

或許有人會認為,在現今的文明社會裡,『勤政愛民、努力為人們謀福利』才是長保政權的唯一法則。但這種天真的想法其實是行不通的-『誰能掌握輿論,誰就能掌握政權』,想辨法迎合人民的喜好、吸引眾人的眼光、激發大眾的情感、並進一步產生仇恨紛爭和對立,以製造對自己有利的潮流才是掌握輿論的最有效手段。默默得為人民辛苦打拼做事是不會獲得視聽大眾的青睞的!

如果這樣還不夠,就再想辨法進行造神運動、思想拑制、資訊控管。就算是天大的謊言,說上 1000 遍就會變成真理。如果人們就這樣懞懂無知、思想潔淨、只會隨著在位者高喊『有夢最美、希望相隨』,管理起來就比較容易了,不是嗎?

而至於那些不一樣的聲音,最好是能消失在虛無中-人們的世界就是由眼耳鼻舌身意所構成的,如果反動的思想從沒有被任何人聽到過,那麼和它們根本不存 在是沒有分別的。比如說,在 Internet 上如果有什麼資料無法在 Google 或 Yahoo 找到,那麼和它們根本不存在於 Internet 上是一樣的。所以,管制好 Google 和 Yahoo 之類的搜索引擎就成了拑制 Internet 資訊的最佳手段。而事實上某些國家就真的這麼做了。

在《百年孤寂》裡,有一段說到當時的政府為了鎮壓罷工而展開了大屠殺。但因為滅跡工作做得太完善了,導致沒有人相信曾發生過這種事。『…但在往後的幾十年裡,席根鐸不斷得告訴後代人,說他親身經歷過這件事,這是千真萬確的暴政,他要永遠為歷史作証。他代表人類的良知、勇氣和正義。然而,到他老死,他的呼聲是那麼微弱,有誰相信他為歷史作證的話呢?(《百年孤寂》的魔幻人生/代譯序 楊耐冬)

也許您對這種小說情節嗤之以鼻。但事實上,像是中國大陸著名的『The Great Firewall of China』,所進行的就是 Internet 上的思想審查;而台灣前後任執政黨掌控人民思想的功力也不遑多讓。更糟的是,隨著民智已開,當權者資訊管制的手法也就更加縝密隱晦更加難以察覺,甚至只能以『嘆為觀止』來形容。

比如說,之前我們陳水扁總統身陷『國務機要費』風暴時,陳總統捏造出了「南線專案」企圖脫罪,而《自由時報》則活靈活現得配合報導「甲君」如何和總統府幕僚在北一女校門口「一手交錢一手交貨」,但事後都被檢察官拆穿全是瞎掰的。但您可以猜到的,有個立場超然『新聞公害防治基金會』評論說《自由時報》是 2006 年最少報導烏龍新聞的媒體;同時『世新大學』發表民調顯示《自由時報》是 2006 年公認最公正客觀的媒體。更有趣的是,長久以來,《自由時報》的閱報率可是大幅領先各大報,果然現實永遠比小說更驚奇!

而 Google 也自甘做為中國政府的打手。Google 配合中國政府進行嚴苛的資訊控管,對岸的人們在 Google 中國 上是再也搜尋不到像是『中華民國』、『天安門事件』、『同性戀』、『啤酒』這類對身心有害的資訊了,看來用 Google 長大的小孩是不會變壞的。只是對照 Google 的『Don't Be Evil』的信條,這一切荒謬到讓人不禁啞然失笑。

另外,美國政府在 911 事件發生後,也在極短時間通過了備受爭議的《愛國者法案》。根據該法案,執法單位可以在沒有法庭授權的情況下,逕行搜查、竊聽、跟監、拘留,或調閱公民的資料紀錄。後來雖遭遇極大反對聲浪,甚至連紐約市,也就是 911 事件的發生地,也認為《愛國者法案》賦與了執法單位過多的調查權,反而嚴重侵犯到人們的隱私權。但在 2005 年,《愛國者法案》其中的 14 條臨時條款還是經過表決成為永久性條款。

Yahoo曾被指控因提供電子郵件的資料給中國官方而導致中國新聞記者師濤被判 10 年徒刑。Microsoft 也曾把某個『不討人喜歡』的記者的 blog 從 MSN Spaces 下架。『The Great Firewall of China』則是 Cisco 公司的傑作。至於 Google、Yahoo、MSN 配合中國官方進行資訊控管等等早就不是新聞了。這類事件都顯示了當權者無所不用其極得從歷史、宗教、教育、新聞、娛樂、輿論、藝術、視聽媒體等等進行全方位的思想教育和資訊控管,而各大國際級企業則是爭相配合,並大言不慚得宣稱:『這是合理的決定』。

但最令人憂心的,並不是當權者巧妙得利用所有的行政資源和社會輿論來試圖鞏固政權,而是多數人的沈默。我們未曾對此表示過任何意見,彷彿討論這些事會弄髒我們的嘴。我們在變相得鼓勵著當權者放手去做」。於是,根本沒有任何毀滅性武器的伊拉克就這樣亡國了;Google 仍是華爾街最閃亮的一顆星;而發生在國內種種令人拍案驚奇的政府決策我想就不必在此再特別強調了。

1984一書中,George Orwell 就曾如此預言反動者的末路:『思想犯罪並不會帶來死亡;思想犯罪本身就是死亡』。這種死亡並不是肉體上的死亡,而是這些反動思想將被當權者利用種種手段抹拭得乾乾淨淨,沒有人會認同他們,沒有人會記得他們。於是,在動畫《One Piece》裡,秉持著歷史學家的良知、躲躲藏藏了 20 年只為找出真正的歷史本文的 ニコ·ロビン 成了人們口中的『惡魔之女』,人人得而誅之;而歷史上也不乏這類的殉道者。伽利略 (Galileo Galilei) 因為支持地動說被當時的宗教法庭判決終生監禁(也就是無期徒刑),而當時他已是年近 70 的老年人了。

在此情況下,就算那些具有真知灼見的人們不停得大聲疾呼又如何?就算 Tor 能穿越過任何的 Internet 連線管制又如何?真相還是逐漸消失在虛無中,而人們將永難擺脫被奴役的命運。

謹以此文向 George Orwell 致敬!

迴響

Re: 在 Internet 上隱匿行蹤!(完) - 就算世界可能因而毀滅,妳還是要尋求真正的歷史本文嗎?

自由時報會被評為 "最少報導烏龍新聞的媒體" 以及 "公認最公正客觀的媒體" 並不是因為他們是不會報烏龍且完全公正,而是相對的。"最少報導烏龍" 並不是 "沒有報導烏龍",而是比其他幾家報少。當然所謂公正客觀就更難認定了,但即便你難以認同他公正客觀,卻更難否認其他報 "更不公正客觀"。

[回應] av @ 07/02/2007, 00:43

Re: av

在此提及《自由時報》,並不是著眼於其是否公正客觀,而是思想拑制的問題。

在『世新大學』的民調裡,《自由時報》同時也被評比為『政治立場最鮮明』的報紙。但問題是,既然『政治立場最鮮明』就不可能『最公正客觀』,一份報導是不可能既偏頗又公正的,您能否看出其中的弔詭之處?

也就是說,《自由時報》的偏頗言論被不少人認為是公正客觀的。當《自由時報》自矮為執政黨的傳聲筒的同時,人們卻衷心得支持《自由時報》的說辭。這種現象難道您不心驚嗎?

而《自由時報》選擇性報導的問題我想就沒必要再大費篇幅討論了。我一直在想,當權者欺負人民總該有個限度吧?但我們還是給它們耍得團團轉... 令人傷悲。

至於『自由時報是否比其它報更公正客觀』這種問題個人認為是沒有討論價值的。我們不是在比爛吧?

[回應] Tetralet @ 08/02/2007, 00:33

Re: 在 Internet 上隱匿行蹤!(完) - 就算世界可能因而毀滅,妳還是要尋求真正的歷史本文嗎?

這篇是大作啊,非常認同您說的政治人物的願望就是保有政權,也同意掌握輿論即掌握政權,你文章中的很多例子都值得世人深思,但是我完全不能認同您對台灣政壇的連結,即使您把我最敬重的馬奎斯、喬治歐威爾等大師都搬出來了。

我想提醒,是那個政黨執政時有像「一九八四」中的真理部?那個時候的新聞局、警總不就是在作思想警察的工作嗎?是哪個政黨在推動百分之百的新聞自由?現在至少有五個全國性的有線新聞台、兩大報紙、幾個全國性廣播頻道二十四小時在批執政黨和其政治人物,然後為另一陣營美化。「無疆界記者組織」評比台灣的新聞自由是亞洲第一,對照當年,報有報禁、書有書禁,更別提成立電視台罵政府了。現在是哪個政黨把原本可以掌控的某無線台讓給公廣集團?哪個政黨卻推動國家通訊傳播委員會要「政黨比例」產生?媒體弱勢的政黨要如何令人嘆為觀止的實行資訊管制?我看造神運動還來不及做,已經先被人打成邪神、魔神了。

我想再提醒,是哪個政黨在抹去歷史?現在有多少台灣人不知道拿四萬元換一元的故事?不知道幾乎所有本省人都有平埔族的血統?沒聽過嘉南大圳?不知道紅葉少棒的真相?為什麼舊金山合約沒放進歷史課本?

有那個媒體沒有立場?自由時報的立場鮮明大家都知道,聯合、中國亦同。但是立場鮮明和執政黨的傳聲筒是兩回事,自由對歷任行政院長的經濟、中國政策與言論不是常做大篇幅在批嗎?民調的結果我不覺得矛盾,當我客觀陳述一件事時,不帶表我放棄了我的立場,反之我若喜歡扭曲原委,不代表我立場堅定。現今也不可能有單一媒體可以做思想箝制了,因為我們隨時可以改看別家報紙。

講到伽利略,不由得想起某些政治人物看到那幅橫置的台灣地圖時,抓狂的模樣。

[回應] ranmak @ 12/02/2007, 22:23

Re: ranmak


個人的論點乃著重於『資訊控管』。只要掌握政權,就會無所不用其極去鞏固政權,不管哪個陣營都一樣。

至於自由時報... 請看看 維基百科偽基百科 怎麼說吧?個人已無意再評論了。

另外,不管以前那個時代的當權者怎麼糟糕,並不表示現今的當權者就可以把『轉型正義』無限上綱。那也是另一種暴政,不是嗎?

至於那幅橫置的台灣地圖... 您是將杜正勝部長比喻為現代伽利略嗎?但個人只在其中看到一方的人們(利用政府行政資源)故意去挑舋、去踐踏另一方的價值觀並頗以為自豪。台灣地圖被橫置並沒有什麼了不起,用另一種角度看台灣也沒什麼不對,只是背後的動機讓人難以苟同。難道您會喜歡這種人們為了政治目的而彼此傷害的戲碼?

[回應] Tetralet @ 24/02/2007, 04:47

自由時報烏龍新聞較少

每個人或多或少都有其政治立場,媒體也是。
以國內各大報(聯合、自由、中國、蘋果)來說,亦是如此。而蘋果是屬於外來的媒體,先不列入考慮。
聯合與中國在早期黨國体係中報導還算中立,只是在政權轉移之後其明顯的政治立場,已高於新聞專業,烏龍新聞多不勝數,以目前即將入獄的立委的片面言論大肆報導且未經求証。若不是馬前市長的特別費案,恐怕還有得吵。
而烏龍新聞方面,自由是「較少」,表示其他的媒體較「多」。
在民主社會中,你可以不喜歡你的總統,不喜歡執政黨,但不要忘了,對外總統是代表國家,不尊重總統就是不尊重國家,要明白總統是「多數」人所選出來,作的不好,依照制度是要在任期結束後,再重新選擇。
至於轉型正義,目前個人認為作的還是不夠,二二八事件是要讓國人知道「真相」,而不是以破壞族群和為借口來拒絕人民知道真相,那和中國多數人不知道天安門事件真相不是一樣嗎?

[回應] 陳朝直 @ 05/05/2007, 10:53

自由的烏龍較少

每個人或多或少都有其政治立場,媒體也是。
以國內各大報(聯合、自由、中國、蘋果)來說,亦是如此。而蘋果是屬於外來的媒體,先不列入考慮。
聯合與中國在早期黨國体係中報導還算中立,只是在政權轉移之後其明顯的政治立場,已高於新聞專業,烏龍新聞多不勝數,以目前即將入獄的立委的片面言論大肆報導且未經求証。若不是馬前市長的特別費案,恐怕還有得吵。
而烏龍新聞方面,自由是「較少」,表示其他的媒體較「多」。
在民主社會中,你可以不喜歡你的總統,不喜歡執政黨,但不要忘了,對外總統是代表國家,不尊重總統就是不尊重國家,要明白總統是「多數」人所選出來,作的不好,依照制度是要在任期結束後,再重新選擇。
至於轉型正義,目前個人認為作的還是不夠,二二八事件是要讓國人知道「真相」,而不是以破壞族群和為借口來拒絕人民知道真相,那和中國多數人不知道天安門事件真相不是一樣嗎?

[回應] 陳朝直 @ 05/05/2007, 10:55

Re: 陳朝直

新聞媒體是否有其預設立場是一回事,企圖替執政者文過飾非則是另一回事。就像寵愛小孩是一回事,縱容小孩又是另一回事。您應該可以了解其中的區別的!

另外,可否請教您所指的『二二八真相』是什麼呢?

[回應] Tetralet @ 10/05/2007, 09:10

Re: 在 Internet 上隱匿行蹤!(完) - 就算世界可能因而毀滅,妳還是要尋求真正的歷史本文嗎?

建議 Tetralet 兄別管那群人

自由時報只會把 228 的假相當成 228 的真相
整個執政黨編出的 228 歷史也都是 filter 過的

要真相請去找學者, 不要找媒體跟記者跟政客
自由時報讓國人知道 228 真相?
聽到這句話, 我直笑到在地上打滾
說穿了, 那些假相不過是為了騙選票

[回應] tsaics @ 20/06/2007, 10:43

Re: 在 Internet 上隱匿行蹤!(完) - 就算世界可能因而毀滅,妳還是要尋求真正的歷史本文嗎?

對二二八事件有興趣者,可以參考「被出賣的台灣一書」(前衛出版社出版),以及陳文成博士事件。如果不喜歡看書,可以等明年,好萊塢會有「被出賣的台灣」電影上映。以外國人的角度來看待,可以避免有心媒體的操弄,如果覺得翻成中文失去「原味」,也可以看原文的。
不止媒體會預設立場,人也會。二二八事件也不止「官逼民反」如此簡單。

思想拑制的問題?
怎麼覺得從一黨專制時代即存在的「聯合」、「中國」比較合乎這個標準。

烏龍報導?
「台灣的鰻魚有毒」
(http://www.ettoday.com/2007/09/09/124-2154823.htm)

「韓國的經濟能力與購買力比台灣強」(http://blog.pixnet.net/thinker/post/8954558)

企圖替執政者(某政客)文過飾非?
來說幾個例子:
1 北市多項與中國比賽之國際無法拿國旗入場,卻滿場五
星旗(http://photo.pchome.com.tw/apingold/119030701129/)。
2 東星大樓從921至今仍未完工,且北市府依然和災民對簿
公堂。
3 將中正記念堂(才建二十多年)當成「古績」包護,日本時
代所建的橋拆除。
4 在一個地方待兩、三天叫作「長住」的攏是假活動。

………………………………………………………………………………………。

[回應] 陳朝直 @ 21/09/2007, 07:35

Re: 陳朝直

> 不止媒體會預設立場,人也會。二二八事件也不止「官逼民反」如此簡單。

在本文及回應中,我們從來沒有說過,二二八事件僅是「官逼民反」。請別拿我們沒做過的事扣在我們頭上。

且,因為《自由時報》主張『二二八事件不止「官逼民反」如此簡單』,所以《自由時報》的所有論點您二話不說就全盤接受了?古人云:『博學、審問、慎思、明辨、篤行』,凡事要有自己的想法、從有限的資訊中試圖看清事情的真相,別看到什麼事就急著否定或認同。人云亦云的結果很容易就被別人牽著鼻子走了呦!

[回應] Tetralet @ 21/09/2007, 21:40

Re: 在 Internet 上隱匿行蹤!(完) - 就算世界可能因而毀滅,妳還是要尋求真正的歷史本文嗎?

ok?請問我有說過《自由時報》的所有論點您二話不說就全盤接受了嗎?
我有說過:「你們說【二二八事件僅是「官逼民反」】」嗎?

> 《自由時報》的所有論點您二話不說就全盤接受了?
這句話我有說過嗎???

請別拿我沒說過的話扣在我頭上。

『二二八事件不止「官逼民反」如此簡單』,也是我的主張,不過與自由時報相同。
而且告訴你我家訂的是中國時報,不過也有自由時報可看。

> 古人云:『博學、審問、慎思、明辨、篤行』,凡事要有自己的想法、從有限的資訊中試圖看清事情的真相,別看到什麼事就急著否定或認同。人云亦云的結果很容易就被別人牽著鼻子走了呦!

如此說我要是認同你的看法,那我不就很容易被你牽著鼻子走了嗎?

在你請教我二二八事件的真相,我不是建議你去看書了,因為你不懂於是我介紹你看,這有什麼問題?再說一書也不是自由時報所出,這有什麼問題呢?我十年前在學校就有學到二二八事件的東西,如今再看了這本書,也印證了不少。

再則我的發言主要針對:
> 在此提及《自由時報》,並不是著眼於其是否公正客觀,而是思想拑制的問題。

所謂評論,是需要有正反的說法與例子,你單指一份報紙,未免有失公允。聯合、中國兩報在去年紅衫軍時期是扮演何種角色?我在說到媒體時有說過我只支持自由時報的說法嗎?
你的批判是否代表你是不受自由時報支持的某政黨的一種工具,甚至於是一種武器?

然後是tsaics的回覆部份:
> 建議 Tetralet 兄別管那群人

> 自由時報只會把 228 的假相當成 228 的真相
> 整個執政黨編出的 228 歷史也都是 filter 過的

請問這些話有印證過嗎?
請從前一篇回覆的古人云開始看起。

[回應] 陳朝直 @ 22/09/2007, 05:53

Re: 陳朝直

本文的重點是指出,媒體應該謹守良知,不該自矮為執政黨的傳聲筒。至於那些自矮為在野黨的傳聲筒的媒體並不在本文的討論範圍之內,不是嗎?

> 你的批判是否代表你是不受自由時報支持的某政黨的一種工具,甚至於是一種武器?

您已經寫得很明白,『自由時報支持某政黨,不支持某政黨』。所以我想您也認同,《自由時報》立場並不公正

還是說我批判了《自由時報》,所以我就淪落為某政黨的工具及武器?

[回應] Tetralet @ 22/09/2007, 10:48

Re: 在 Internet 上隱匿行蹤!(完) - 就算世界可能因而毀滅,妳還是要尋求真正的歷史本文嗎?

個人是認為要批判媒體是沒問題的,真正的問題在於你不該只批判單一媒體,如此會將你認為那些自矮為在野黨的傳聲筒的媒體的不當行為合理化,記得我的第一篇回覆是否同是提及了:自由、中時、聯合與蘋果。
同時最受讀者歡迎的是「蘋果日報」。

而且我說明的部份是「自由時報」的烏龍新聞較少,而不在於那一個報比較公正,而烏龍的部份前幾篇回覆早已提及。

再來是思想拑制的問題,在民智大開的現今,人民的想法已無法用少數媒體的控制,而你認為那些自矮為在野黨的傳聲筒的媒體反而是比較多數。

> 還是說我批判了《自由時報》,所以我就淪落為某政黨的工具及武器?

再重申一次,所謂評論,是需要有正反的說法與例子,你單指一份報紙,未免有失公允。
而失公允之處,就會淪落為某政黨的工具及武器。

最後:
不要再費心力來回覆這篇文章了,你blog上有關linux的東西很不錯,我很欣賞。

評論的部份,我們都作的不夠好,還是將心力用在linux上吧!

[回應] 陳朝直 @ 22/09/2007, 16:17

Re: 陳朝直

> 真正的問題在於你不該只批判單一媒體

本文的重點只是指出,我們應該審慎得看待那些自矮為執政者的傳聲筒的媒體。至於那些自矮為在野人士傳聲筒的媒體並不在本文的討論範圍之內,不是嗎?

可以歸類為『執政者的傳聲筒』的媒體不可勝數,我也不可能一個一個點名出來批判。那反而會使本文失去焦點,不是嗎?

本文中另外有提到『伽利略被羅馬教廷迫害』一事。那麼依據您的說法,我是不是該把全世界古往今來有迫害過異議人士的政府或宗教團體全部寫出來一一批判才算公平?

> 不要再費心力來回覆這篇文章了

為什麼?這是敝人的 blog,又面對讀者的質疑,為什麼我不該去理會讀者的回應呢?

[回應] Tetralet @ 22/09/2007, 18:12

Re: 在 Internet 上隱匿行蹤!(完) - 就算世界可能因而毀滅,妳還是要尋求真正的歷史本文嗎?

我的重點在於:自由時報的烏龍較少。

並且可以將其他的報紙表現當在對照組,並請參閱上面的例證。
你一再指出執政者的傳聲筒的媒體,問題是在現今的社會,不會因為一份報紙的言論,就有辦法左右人民的想法。
你會有這種想法,表示你將其他人看的太無知,現代人可以藉由上網、看國外媒體,一樣可以得到很多訊息,而且這些訊息由於不在我們國內沒有直接的利害與利益關係,相對會比較客觀,不是嗎?

『執政者的傳聲筒』的媒體不可勝數???????
我國較大的報社也不過四家(請看前幾篇),何來不可勝數?
難道要拿報紙去和其他型式媒體相比?

只批判單一報社,認為其他無法比較,那何來標準呢?
是用自己的標準嗎?
那我就來點破吧!

會覺得自由時報烏龍沒有比較少,因為你的政治立場與其不同。
會拿已受大法官解釋為違憲的國務機要費案來當例子,同樣証明你自己的政治立場。

更何況執政者的傳聲筒,在解嚴前不是有更多例子嗎?
怎麼沒有看到,對於政治立場,這又是一例。

既然言論是受到政治立場的左右,就不用高舉著批判媒體的大旗來指責單一媒體(報社)。

政黨是有可能輪替的,總統的任期也是會結束的,如果只讓政治立場將自己的言論合理化,而無法公正客觀,如何能承受時間的考驗。

[回應] 陳朝直 @ 27/09/2007, 11:50

Re: 陳朝直

> 我的重點在於:自由時報的烏龍較少。

立場偏頗(選擇性報導)和烏龍多寡無關。

> 現今的社會,不會因為一份報紙的言論,就有辦法左右人民的想法。

所以說,自由時報再怎麼『為官喉舌』都無所謂,我們沒資格批判?

> 難道要拿報紙去和其他型式媒體相比?

本文的重點只是指出,我們應該審慎得看待那些自矮為執政者的傳聲筒的媒體。所謂的『媒體』當然包含了報章雜誌電視廣撥。我不懂批判自由時報有什麼不合旨趣的地方?

> 會覺得自由時報烏龍沒有比較少,因為你的政治立場與其不同。

或者您該為我們說明一下,『烏龍報導』和『政治立場』之間的關係?

[回應] Tetralet @ 07/10/2007, 12:33

Re: 在 Internet 上隱匿行蹤!(完) - 就算世界可能因而毀滅,妳還是要尋求真正的歷史本文嗎?

> 或者您該為我們說明一下,『烏龍報導』和『政治立場』之間的關係?

因為你的政治立場,所以你認為「立場偏頗(選擇性報導)和烏龍多寡無關」。

此乃因果關係:為了維護媒體的立場所以選擇性報導,自然烏龍會較多,特別是對於政治議題。

同理:為維護個人政治立場,所以批判單一媒體,在有人指出其烏龍新聞較少而不以為然,且不敢與其他同性質媒體作比較。「政治立場」

因為政治立場,所以烏龍較少的媒體,反而你看不慣。

難道要拿報紙去和其他型式媒體相比?
你連拿來和中時、聯合比,都不敢了,還要和什麼其他型式媒體相比?「政治立場」

再重申一次:是否立場偏頗(選擇性報導),不應只論單一媒體;從未指出你不能評論自由時報,只是你((((單論一家媒體,未能兼論其他同性質媒體)))問題依然在於你個人「「「政治立場」」」

[回應] 陳朝直 @ 11/10/2007, 20:23

Re: 陳朝直

立場偏頗和烏龍多寡無關。

以今年諾貝爾和平獎得主高爾為例。有不少科學家批評他在《不願面對的真相》中有一些觀點和數據其實是有失偏頗(烏龍)的,但這並無法否認全球嚴重暖化的事實

而以慈濟為例。慈濟醫院旁的靜思堂實在難逃『鋪張奢華』之譏。但若以此事實論定慈濟是個以宗教斂財的團體就未免有失偏頗。

由此可知,就算《自由時報》烏龍較少,也不代表它的立場就是公正的。兩者基本上是無關的呀!

[回應] Tetralet @ 27/10/2007, 14:03

那就談事實吧!

個人是覺得,立場與烏龍與否,是經由比較而來。
我也列舉了一些事實(請往上看),"剛好"該報紙的確立場偏頗且烏龍較多。

立場偏頗和烏龍多寡無關?!
如果這句話套用在您身上,我倒是很同意,您的政治立場是偏頗的,但您blog上的烏龍是不多啦!

你硬要說自由時報立場不公正,我也不反對,因為那是你個人的意見。
正如我個人覺得,你認為自由時報立場不公正,是你的立場不公正客觀。

正如你質疑自由時報:烏龍是否最少、立場是否公正。
你改變不了「事實」。

[回應] 陳朝直 @ 28/12/2007, 00:39

Re: 陳朝直

個人在上文已經提過,就算《自由時報》烏龍較少,也不代表它的立場就是公正的。兩者基本上無關。

說得更明白一些。在報導一個事件時,就算寫出來的報導全為事實,新聞記者還是可以避重就輕、可以藉題發揮、可以視而不見、可以明褒暗貶…,可以玩的手段太多了,請勿小看文字的力量!

[回應] Tetralet @ 28/12/2007, 20:11

請勿小看別人的腦袋

文化流氓的報導手法,造成社會的混亂,這已是常識。

你不厭其煩的說明白,即表示你認為別人聽不懂,充份的顯示你的傲漫。
一付國中老師在對待放牛班學生的態度(該不會你就是老師吧!);多元社會有多元的思考模式,不要將自己的標準與想法,強加在別人的身上。
總是將自己放在最高的地方,由上而下貶低別人,這樣的盲點未免太大了吧!

[回應] 陳朝直 @ 28/12/2007, 22:35

Re: 陳朝直

要讓人心服口服,請講出個道理來。否則,只是流於漫罵。

您的回文中,又是妄加臆測,又是人身攻擊。這才叫文化流氓吧?

《自由時報》立場是否公正客觀,請去看看 維基百科 怎麼說吧!個人實在無意再回應了。

2000 大選前,《自由時報》是支持李登輝及連戰。綠營執政後轉而支持陳水扁。說《自由時報》為官喉舌絕不為過。這也是為什麼個人要在本文中特意批評它的主因。

您何不說說,這麼一個執政者的傳聲筒,為什麼您要替它辯護呢?

[回應] Tetralet @ 28/12/2007, 23:10

傲漫的偏見

你的回文,還是顯露了你的政治立場。
你自認為客觀公正,在別人眼中也一定是客觀公正,這在我看來就是一種傲漫;你可以說我不公正客觀,因為我只是個普通人。

>>您的回文中,又是妄加臆測,又是人身攻擊。這才叫文化流氓吧?

那現在是誰小看「文字的力量」(難道我真的猜中了)?

維基百科,只要注冊後就能修改,那也要看修改的人的政治立場,有何公正可言???
要不要我上去修改後,你再上去看客不客觀。
而且我懹疑你有沒有看正面的評價部份?

我例子也舉了,事實也說了,這些不算道理嗎?你會心服口服嗎?

在你心中自由時報就是執政者的傳聲筒,別人說什麼也沒用,舉什麼例子、事實也沒用,因為你那「客觀公正」的內心存在著「傲漫的偏見」。

只要是人,就存在著偏見,除非你不是人。
評論一份報紙,由他支持誰來認定它的優劣;你有看到烏龍報導較少或者副刊部份嗎?這不是以偏概全嗎?

也不用再回應了,因為你是「客觀公正」,別人都是「偏頗、漫罵」,甘脆把迴響也鎖上只讓會員留言就好了,畢竟這是您的blog嘛!

[回應] 陳朝直 @ 29/12/2007, 01:39

Re: 陳朝直

> 你自認為客觀公正,在別人眼中也一定是客觀公正,這在我看來就是一種傲漫;你可以說我不公正客觀,因為我只是個普通人。

> 甘脆把迴響也鎖上只讓會員留言就好了,畢竟這是您的blog嘛!

自己明白自己不夠公正客觀,卻來別人的 blog 大吵大鬧,還要求版主乾脆把訪客迴響關上?

我已經不知該如何回應了。這簡直是不可理喻嘛~

[回應] Tetralet @ 29/12/2007, 09:19

看看自由時報怎麼報新聞的吧!

請參考今天的新聞:找找看 哪裡不一樣?

自由時報竟然刊登用電腦軟體修改後照片,讓聯合報發行人王效蘭直接從照片中消失。這種作法基本上已經沒有任何的新聞倫理可言了,更遑論什麼公正客觀了。

[回應] Tetralet @ 04/01/2008, 20:16

不知Tetralet大對前日費姓等四名立委的行為有何高見?

請參考各大報及媒體,不看自由時報也可以。

[回應] 陳朝直 @ 14/03/2008, 01:50

Re: 陳朝直

我不認同某些媒體自矮為執政者的傳聲筒,和此事何干?

[回應] Tetralet @ 14/03/2008, 08:52

Re: 在 Internet 上隱匿行蹤!(完) - 就算世界可能因而毀滅,妳還是要尋求真正的歷史本文嗎?

哈哈~~
不認同就不認同,我倒是覺得和費姓立委等人或一中(兩岸)市場站在對立面的媒體才值得人認同。

你也不用認同我,正如我不認同你此篇的言論。

ps.回應幾個字算不上大吵不鬧吧?也僅在此篇中針對你的內容有所回應,如果不歡迎不同意見,我就不再回應了。

opensource 的 wiki似乎太舊了,有空請更新一下。

[回應] 陳朝直 @ 14/03/2008, 14:33

關於對自由時報的討論

明確的講,格主Tetralet 是反對媒體成為執政勢力喉舌,而非有政治立場。

舉例說明,在2008年後,執政勢力變了顏色,而自由時報繼續支持原先的顏色。固此時為另一種顏色的服務媒體,就成為格主本文的批判對象。

這可時移勢易的結果,也可說明Tetralet 在反對和政府合作的媒體方面,有中立客觀的標準。

[回應] t7707051 @ 24/08/2009, 06:06

在這裡討論詛油時報的問題實在是無稽

本篇的重點明明就是有關傳播媒體言論管制現狀之嚴峻,為什麼就是有人要出來偏移焦點呢?

其實會對詛油時報加以護航的那一類人,其政治立場一向是十分明顯的,論起執著程度比起宗教狂熱信徒也不遑多讓,和他們陷入爭論只是在浪費時間而已……

[回應] azure @ 10/12/2014, 09:51

鬼打牆

有些回應擺明了就是要和你鬼打牆,逼你信服,沒有要好好討論的意思。

以Tetralet閣下而言應該能分辨才是。

[回應] m05587 @ 10/07/2016, 08:51

小弟初乍到

看人吵架就是過癮RRRRR

不過你們好像沒有吵出什麼東西來,讓晚輩有點難過

希望下次再次來訪可以看到讓我更驚豔的東西

[回應] bugbug777 @ 04/09/2016, 12:21

authimage
驗證碼皆為英文大寫字母
僅輸入前4碼即可。後2碼是假的,欺敵用。
這是為了防制 Spam 而設計的。若造成您的不便還請見諒!
Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS
Powered by LifeType - Design by BalearWeb